El genoma de la mayor parte de los virus es muy pequeño y sólo contiene información para fabricar unas pocas proteínas. El virus A/H1N1 sólo es capaz de codificar 11 proteínas. Por eso, estos agentes necesitan secuestrar la producción de algunas proteínas del huésped para completar su ciclo vital y replicarse. Mientras que el papel de las moléculas generadas por el propio virus ha sido estudiado en profundidad, la misión de las proteínas de la célula infectada no se conoce apenas.

Un equipo del Instituto Médico Howard Hughes de la Escuela de Medicina de Harvard (Estados Unidos) se propuso dar con aquellas moléculas del huésped que son imprescindibles para que el H1N1 se reproduzca, un fenómeno esencial para que la infección se extienda. Después, mediante el uso de pequeños ARN de interferencia, bloquearon una a una la producción de estas proteínas y observaron la reacción del virus ante su ausencia.

Los investigadores identificaron más de 120 moléculas que el virus de la gripe A necesita para replicarse. Éstas pertenecían a diferentes vías de señalización pero sólo una familia llamó su atención. IFITM, un grupo de proteínas descrito por primera vez hace 25 años. Durante el proceso de búsqueda de proteínas del huésped imprescindibles para la replicación del virus encontramos este otro tipo que tiene el efecto contrario, segun explicaron los autores.

Cuando llegó el turno de bloquear la producción de IFITM3, la replicación de H1N1, paradójicamente, aumentaba. En ausencia de IFITM3, el virus se reproducía entre cinco y diez veces mejor. Esto hizo pensar a los investigadores que estas proteínas podrían formar parte de los mecanismos de defensa innatos que nuestro organismo tiene.

Para comprobar si estaban en lo correcto, llevaron a cabo varios experimentos en los que bien inhibían por completo la presencia de IFITM3 y de dos de sus ‘hermanas’ (IFITM1 e IFITM2) bien la potenciaban para observar después el comportamiento de distintos virus.

La hiperproducción de estas moléculas, sobre todo la de IFITM3, confería a las células la capacidad de inhibir la replicación del virus H1N1 y de otros, como diferentes cepas de la gripe común, el virus del dengue o el del Nilo Occidental. Sin embargo, su presencia no afectó a virus como el del sida o la hepatitis C.

Los experimentos descritos en este artículo se llevaron a cabo en el laboratorio pero los autores se muestran optimistas en cuanto a la posible manipulación de esta familia de proteínas con fines terapéuticos “para combatir de forma activa patógenos actuales y futuros”. Más aún, “el descubrimiento del papel de las proteínas IFITM en la inmunidad natural tiene relevancia en la pandemia de gripe actual y en las venideras”, concluye el estudio.

Fuente: elmundo.es

De esta manera se busca reducir los embarazos no deseados, sobretodo en jóvenes y adolescentes, así como del número de interrupciones voluntarias del embarazo, ya que según datos de 2007, en España se produjeron más de 10.600 embarazos en chicas menores de 18 años y de las 112.138 interrupciones voluntarias del embarazo realizadas ese año, 6.273 se produjeron en menores de 18 años (500 en menores de 15 años).

Esta medida ya se está llevando a cabo en otros países como Francia, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Grecia, Portugal, Suecia y Suiza.

La píldora no debe emplearse como un método anticonceptivo habitual sino tan solo en casos de urgencia o de “accidente”, ya que existen otros métodos anticonceptivos como puede ser el preservativo, que además es el método adecuado para la prevención de enfermedades de transmisión sexual como el Sida.

Para un correcto uso de la anticoncepción hormonal de urgencia se han elaborado materiales informativos que los farmacéuticos entregarán a las usuarias de la píldora en cada dispensación, incluyendo información y recomendaciones sobre el uso de la píldora, el modo de actuación del medicamento y efectos secundarios, otros métodos anticonceptivos de uso regular, información sobre la prevención de infecciones de transmisión sexual, etc…

Fuente: elmundo.es

El alzheimer es a día de hoy una de las diez causas de muerte más frecuentes en Españay afecta aproximadamente a unas 400.000 personas, un 10 % de la población estatal. Por el momento no se ha encontrado un tratamiento curativo por lo que las únicas terapias existentes de centran en disminuir y paliar los síntomas aparecidos durante el proceso de la enfermedad. Por otra parte es importante reseñar que si se logra un diagnóstico precoz de la enfermedad, se puede llegar a enlentecer el desarrollo de la enfermedad. Este es el punto donde los médicos de familia jugamos un papel determinante ya que somos quien debemos sospechar el principio de dicha enfermedad con la inestimable ayuda de los familiares de los pacientes.

Entre las terapias que pueden ayudar en una correcta evolución de la enfermedad podemos encontrar cualquier actividad que nos ayude a mantener la mente activa como leer, mantener hábitos tan importantes como el comer, divertirse, estar en compañía de amigos y familiares para estimular el intelecto…

Dr. Sergi Godia López

Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria

Según datos del nuevo Atlas de Tabaco, el consumo de éste representa un 10 % de las muertes en el mundo y él solo podría terminar con 5,5 millones de vidas durante el año 2010, para llegar a los 7 millones en el 2020 y a los 8 millones en el 2030.

A pesar de que en las últimas cuatro décadas han disminuido el número de fumadores en los países ricos, están aumentando en gran parte del resto del mundo en vías de desarrollo.

Según las cifras que se desprenden de dicho documento en el mundo existen 1.000 millones de varones fumadores. Un 35% de los hombres que viven en países ricos fuma, cifra que crece hasta el 50% entre quienes habitan en naciones en desarrollo.

Respecto a las mujeres, alrededor de 250 millones fuman diariamente, repartiéndose los porcentajes de la siguiente manera: el 22% de las del mundo desarrollado y el 9% de las de los estados pobres.

El riesgo de morir por cáncer de pulmón es más de 23 veces superior en los hombres fumadores que entre quienes no consumen cigarrillos, y hasta 13 veces superior en el caso de las mujeres fumadoras, frente a las personas que no consumen tabaco.

El tabaco causa la muerte de entre un tercio y la mitad de quienes fuman y mueren un promedio de 15 años antes que las personas que no tienen ese hábito.

El uso de tabaco terminará provocando la muerte de 250 millones de los adolescentes y niños actuales. Aproximadamente una cuarta parte de las personas jóvenes que fuman probaron su primer cigarrillo antes de los 10 años.

Además, indirectamente, la exposición al humo de tabaco de segunda mano en el lugar de trabajo (tabaquismo pasivo) causa la muerte de 200.000 empleados cada año.

En el siglo XX, 100 millones de personas murieron a causa del tabaco. A menos que se implementen medidas efectivas para prevenir que los jóvenes fumen y para ayudar a los actuales fumadores a abandonar (el hábito), el tabaco producirá la muerte de 1.000 millones de personas en el siglo XXI, según concluye el informe.

Sergi Godia López

Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria

Fuente: Reuters

Los investigadores cifran el potencial de este hallazgo y aseguran que neutralizando la actividad de estos genes se podrían prevenir una gran cantidad de nuevos casos al año de la variante más habitual del Alzheimer, la que se sufre en edad avanzada.

El Alzheimer no tiene un tratamiento eficaz y se manifiesta a través de un deterioro cognitivo y de trastorno de la conducta a causa de la muerte de las neuronas y de la atrofia del cerebro. Según los datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el 0,379 por ciento de la población mundial padecía demencia en 2005, un mal que aumentará a un 0,441 por ciento en 2015 y a un 0,556 por ciento en 2030, a medida que envejezca la población.

Dos de estos tres nuevos genes, denominados clusterina (o CLU) y PICALM, fueron identificados por un equipo británico, y el tercero, denominado receptor complementario 1 (o CR1), por un equipo francés.

El gen clusterina, conocido por su variada propiedad protectora del cerebro y, al igual que el APOE, ayuda al cerebro a deshacerse de los amiloides, una proteína potencialmente destructiva. La novedad es que, según este estudio, también ayuda a reducir las inflamaciones dañinas en el cerebro causadas por una excesiva respuesta del sistema inmunitario, función que comparte con la CR1.

Los científicos creen que la inflamación cerebral puede jugar un papel mucho más importante en el desarrollo del Alzheimer de lo que se pensaba hasta ahora, por lo que poder interactuar con estos genes abre la puerta a tratamientos farmacológicos nuevos y más eficaces.

El hecho de constatar el papel principal que juega la inflamación en el desarrollo de la enfermedad supone que tratar el Alzheimer con medicamentos anti-inflamatorios de uso común como el ibuprofeno puede tener efectos positivos.

El tercer gen identificado, el PICALM, está relacionado con el transporte de moléculas hacia las células nerviosas y con el funcionamiento de la sinapsis, el proceso de conexiones neuronales que ayudan a formar la memoria del individuo. Tener determinadas versiones de estos genes incrementa entre un 10 y un 15 por ciento el riesgo de padece Alzheimer.

Estos hallazgos son significativos y concluyentes y si fuéramos capaces de eliminar los efectos perjudiciales de estos genes mediante tratamientos podríamos reducir el porcentaje de gente desarrollando el Alzheimer en un 20 por ciento. Pese a la importancia del descubrimiento, la caza para identificar las causas genéticas del Alzheimer (responsables de entre el 60 y el 80 por ciento de los casos) continúa.

Fuente: ABC.es/EFE (Londres)

Los expertos emplearon una nueva tecnología para investigar la sangre de 1.800 personas infectadas con el virus del sida e identificaron dos anticuerpos que podrían neutralizar al VIH. Además, el equipo halló una nueva parte del virus que los anticuerpos atacan, lo que ofrece una novedosa forma para diseñar una vacuna, informaron los expertos en la revista Science.

Desde que la pandemia de SIDA surgió en la década de 1980, más de 25 millones de personas en todo el mundo han muerto como consecuencia del virus. La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que actualmente hay más de 33 millones de personas infectadas con VIH.

Por el momento, no existe cura para la enfermedad, aunque algunos cócteles de medicamentos pueden ayudar a mantener al virus bajo control. Hasta ahora, todos los esfuerzos por crear una vacuna han fracasado.

El fracaso de las vacunas hasta ahora experimentadas es debido a las distintas mutaciones del virus , ya que cada persona infectada porta millones de versiones diferentes, cada una de las cuales se muestra distinta frente al sistema inmune. Asimismo, el VIH infecta a las células inmunes que se supone ayudan a proteger el cuerpo. Y si apenas un virus pasa la defensa del sistema inmunológico, provoca una infección aparentemente de por vida. Ningún fármaco ha logrado erradicarlo.

Se explicó que los hallazgos no conducirán directamente a una vacuna, pero muestran que hay nuevos y mejores modos de diseñar una.

Quizá sería posible emplear ese tipo de anticuerpos como terapia en sí, tal como sucede con la gamma globulina sobre el virus de la hepatitis, pero el objetivo final es una vacuna que produzca los anticuerpos y pueda detener al virus para que nunca llegue a infectar a una persona.

La mayoría de las vacunas generan una respuesta inmune haciendo que el cuerpo cree anticuerpos que reconocerán y atacarán al invasor, como una bacteria o virus. Los dos anticuerpos descubiertos, llamados PG9 y PG16, son los primeros nuevos compuestos contra el VIH que se identifican en más de 10 años. Apuntan a una región que el virus usa para infectar a las células, escribieron los investigadores.

Fuente: Reuters

El Sintrom es un anticoagulante para evitar episodios tales como embolias y para prevenir otros eventos cardiovasculares. En España lo toman unas 800.000 personas. Los pacientes que lo toman deben pasar de forma periódica por un control analítica cada ciertas semanas dependiendo del resultado del control tenientdo en cuenta también los efectos secundarios que éste puede provocar como pueden ser las hemorragias frecuentes. El seguimiento es pesado para el enfermo y una gran carga para el sistema sanitario.

Los ensayos del diabigratan se han realizado en 44 paises, financiado por los laboratorios Boehringer, participando más de 18.000 enfermos con fibrilación auricular. Esta patología afecta a una tercera parte de los pacientes que toman Sintrom. En el estudio se ha probado la eficacia de dos dosis, 110 y 150 miligramos, en ambos casos dos veces al día. La más alta resulta aún más eficaz y el riesgo de hemorragias, menor.

En este momento sólo queda la aprobación de las agencias del medicamento en Estados Unidos (la FDA) y en Europa (la EMEA). Si todo va por buen camino el nuevo medicamento podría estar en las farmacias en un año aproximadamente.

Sergi Godia López
Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria

Cuando apareció esta técnica diagnóstica se llevaron a cabo multitud de determinaciones de la misma para realizar una campaña de prevención precoz de las patologías malignas prostáticas. Hoy en día, más de 20 años después se ha llegado a la conclusión según un estudio realizado que se ha producido un exceso de diagnósticos, aplicando de este modo tratamientos en muchos casos agresivos a pacientes que no los necesitaban.

Otro dato importante que se extrae del estudio publicado en es que la incidencia del tumor fue de un 26% de media (entre 119 y 150 por casos por cada 100.000) y se observó que mientras en los hombres mayores de 80 años los casos de cáncer de próstata descendieron significativamente, en aquellos con edades entre 60 y 69 años la incidencia se duplicó, en la franja de 50 a 59 años se triplicó y en los menores de 50 el diagnóstico de estos tumores se multiplicó por siete.

Hay que tener en cuenta que un alto porcentaje de las lesiones cancerosas prostáticas no progresarán o lo harán muy lentamente por lo que la persona afectada morirá por otras causas no relacionadas con el cáncer de próstata y no es preciso someter al paciente a las pruebas tan agresivas que acompañan el proceso de diagnóstico y seguimiento de dicha enfermedad. Estas pruebas complementarias conllevan consigo importantes efectos secundarios como pueden ser impotencia sexual e incontinencia urinaria.

Según concluye el estudio de la la Universidad Emory de Atlanta, “sería importante encontrar la forma de predecir los pacientes con un cáncer localizado que pueden dar lugar a metástasis y cuáles tienen un tumor que está destinado a permanecer en la próstata del individuo toda la vida sin dar complicaciones,” para poder evitar así el someter a las pruebas complementarias tan cruentas.

Fuente: elpais.com

Sergi Godia López

Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria

“La reforma sanitaria en Estados Unidos ha tenido una capacidad única de sacar a gente a decir bobadas, y no sólo en los medios americanos. Dejando de lado el nutrido grupo de comentaristas que están diciendo estupideces por sistema para cargarse una reforma urgente, gran parte del problema viene de una cierta incomprensión sobre los diferentes modelos de organizar un sistema sanitario.

En el mundo hay básicamente cuatro maneras de organizar un sistema sanitario, no dos. El debate no es entre “privatizado” y “socializado”, con un todo privado o todo público; es bastante más sutil que eso. Dicho a grandes rasgos, hay cuatro maneras de montar un sistema: tres son válidas y una no funciona ni de broma. Veamos.

1. El sistema “simple y barato”: España y Reino Unido.

El modelo sanitario español es, a grandes rasgos, un ejemplo muy claro de cómo montar la sanidad de la manera más simple y barata posible: gratuita para todos, pagada por impuestos, totalmente público, cobertura completamente universal. La organización tiene la elegancia de una cachiporra, y la verdad, no es demasiado bonito: hay listas de espera, vas al médico que toca, no el que quieres, y no esperes que nadie te haga la pelota.

A falta de refinamiento, sin embargo, la sanidad española tiene una gran virtud: calidad-precio, es imbatible. España tiene unas estadísticas de salud estupenda, y gasta una miseria en el asunto; sobre un 8-9% del PIB. El motivo es que el gobierno controla todo el sistema, así que los salarios son bajos, la gente no pide bobadas (¿habitaciones individuales? ¡Jua!) y las economías de escala enormes. Si alguien quiere lujos, se lo paga él. El Reino Unido, por cierto, es parecido pero aún más tacaño – es todavía más barato, pero con unos resultados un poquito peores.

2. El sistema simple y caro: Francia

Si España “compra” sanidad en un mercadillo cutre, los franceses van a los Campos Eliseos. Partiendo de un sistema relativamente simple (el estado paga todo lo estrictamente necesario, tú vas al médico que quieres, si quieres lujo te lo pagas tú), los franceses combinan lo privado y lo público de forma elegante, cubriendo a todos y creando un sistema que no sufre de listas de espera o asignación comunista de doctores.

El sistema combina aseguradoras privadas, el estado como pagador de último recurso, copagos, precios regulados y médicos independientes de un modo muy elegante, dando acceso a todo el mundo (con subsidios a quien no puede pagar) y consiguiendo unos resultados de salud iguales o mejores que España. El único problema es que todas estas sofisticaciones y comodidades salen un poco más caras, así que Francia gasta más que España (sobre un 11-12% del PIB. Los franceses pagan extra, y tienen un sistema un poco más cómodo.

Dentro del grupo “francés” de sanidad universal con lujos tenemos muchos otros países, todos ellos con sistemas híbridos. Algunos son más baratos (y menos flexibles), como es el caso canadiense, otros más espléndidos (Suiza) y otros a niveles parecidos, pero un poco menos eficaces (Alemania). El gasto en todos está por encima del caso español, pero sin ir más allá de lo que pagan en Francia o Suiza.

3. El modelo “sueño húmedo de economista sólo aplicable en una dictadura“: Singapur.

Singapur tiene el Santo Grial, en teoría, de los sistemas de salud en el mundo. Gastan una cantidad ridícula de dinero (un 4-6% del PIB), con unos resultados de salud estupendos. La idea básica es combinar una regulación del sector absolutamente draconiana (controles de precios en todo, ahorro obligatorio para todo el mundo, regulación de la oferta y servicios prestados, seguro público compitiendo con un sector privado muy regulado) con una curiosa apelación a la responsabilidad individual.

La idea básica es que el gobierno te obliga a ahorrar para cuando te pongas enfermo, poniendo el dinero en una cuenta sólo para gastos médicos. Ese dinero lo puedes utilizar para contratar un seguro médico (sea público o privado), y para pagar los servicios extras que te apetezcan, así como las facturas que tengas que pagar de tu bolsillo. Si eres pobre y no tienes ahorros, el gobierno paga lo que no tengas; si tienes ahorros, cubres tu primero esa parte. El resultado es un sistema elegante, con una estructura de costes muy transparente y que sale muy barato, dando unos resultados fantásticos.

¿El problema? Buena suerte intentando aprobar un sistema parecido en otro país. Singapur tiene la “suerte” de tener una “dictablanda” como sistema político, así que el sistema fue implantado de cero, sin que nadie protestara ni gota. Convertir un sistema más convencional a algo de este estilo sería, casi seguro, una pesadilla; estás dañando a muchísimos intereses y encima estás imponiendo una serie de regulaciones durísimas en un sector muy amplio de la economía. Por añadido, no estoy seguro que el modelo pueda “sobrevivir” en una democracia fácilmente: la cobertura básica es muy básica, y la regulación es muy onerosa. Aparte de eso, Singapur es un país pequeño y ridículamente rico – probablemente el vivero perfecto para estos inventos.

Aún así, uno no puede más que reconocer su elegancia. En contra de lo que comentan algunos, no es un sistema de libre mercado en absoluto; es más bien un “mini-mercado” ultraregulado donde los consumidores pueden escoger de un menú muy controlado. En cierto sentido, es un ejemplo “de libro” de regulación garrula: un mercado pequeñito en una habitación acolchada donde todos los actores llevan armadura blandita, chichoneras y espadas de gomaespuma.

4. El apocalipsis, el desastre, el manicomio: Estados Unidos

De los americanos ya hemos hablado largo y tendido: gastan más que nadie (16-18% del PIB), dan resultados como mucho comparables al resto de países (y muy a menudo, muchísimo peores), y encima no cubren a toda su población. Para hacer las cosas peores, los costes están subiendo de forma completamente descontrolada, muchas estadísticas están empeorando y encima cada vez menos gente tiene seguro.

¿Por qué sucede esto? Muchos motivos; hablé largo y tendido de ello. No es una cosa de “mercado malvado” o “aseguradoras despiadadas”, aunque ambas cosas tienen su efecto. Es más cuestión de todo lo que se puede hacer mal se hace espantosamente mal, sin excepción.

La pregunta entonces es ¿qué sistema es el sistema ideal? La respuesta es relativamente sencilla. Ante todo, nunca, nunca, nunca debes pedir algo como el engendro que sufren en Estados Unidos. Tras ello, depende de lo que prefieras ideológicamente; si eres un tipo que le va lo cutre y barato (como un servidor), España es estupendo; si quieres algo más bonito y brillante, te acercas más a Francia. Si eres un dictador, tienes la suerte de empezar desde cero, tu país está lleno de gente que disfruta ahorrando de forma obligatoria y no te importa regular como un cosaco, copias a Singapur.

Fuente: Roger Senserrich; Club Lorem Ipsum, Instituto de política y análisis internacional.

1.- P: ¿Cuanto tiempo dura vivo el virus en una superficie lisa?

R: Hasta 10 horas.

2. -P: ¿Es útil es el alcohol para limpiarse las manos?

R: Si, vuelve inactivo al virus y lo mata.

3.- P: ¿Cual es el medio de contagio más eficiente de este virus?

R: La vía aérea no es la mas efectiva para transmisión del virus, el factor más importante para que se fije el virus es la humedad, (mucosa de la nariz, boca y ojos) el virus no vuela y no alcanza mas de un metro en distancia.

4.- P: ¿Es fácil contagiarse en los aviones?

R: No, es un medio poco propicio para contagiarse.

5.- P: ¿Como puedo evitar contagiarme?

R: No llevarse las manos a la cara, ojos nariz y boca. No estar con gente enferma. Lavarse las manos más de 10 veces al día. Se recomienda altamente no tocar directamente objetos supuestamente infectados e incluso no dar la mano a las personas.

6.- P: ¿Cual es el período de incubación del virus?

R: En promedio de 5 a 7 días y los síntomas aparecen casi de inmediato.

7.- P: ¿Cuando se debe de empezar a tomar medicamento?

R: Dentro de las 72 horas los pronósticos son muy buenos, la
mejoría es del 100%. El tratamiento será sintomático, es decir, para aliviar los síntomas principales de la infección.

8.- P: ¿Cual es la forma como entra el virus al cuerpo?

R: Por contacto al darse la mano o besarse en la mejilla y por la nariz, boca y ojos.

9.- P: ¿El virus es letal?

R: No, lo que ocasiona la muerte son las complicaciones de la enfermedad causada por el virus, como pueden ser las infecciones respiratorias de vías bajas como la neumonía.

10.- P: ¿Qué riesgos tienen los familiares de la gente que ha fallecido?

R: Pueden ser portadores y formar una cadena de transmisión.

11.- P: ¿Qué hace el virus cuando provoca la muerte?

R: Una cascada de reacciones como insuficiencia respiratoria.

12.- P: ¿Cuando se inicia el contagio, antes de los síntomas o hasta que se presenten?

R: Desde que se tiene el virus, es decir, antes de que aparezcan los síntomas.

13.- P: ¿Cual es la probabilidad de recaer con la misma enfermedad?

R: Nula. La infección te hace adquirir inmunidad frente a la misma.

14.- P: ¿Donde se encuentra el virus en el ambiente?

R: Cuando una persona que lo porta estornuda o tose, el virus puede quedar en las superficies lisas como manijas, dinero, papel, documentos, siempre y cuando haya humedad. Ya que no se va a esterilizar el ambiente se recomienda extremar la higiene de las manos.

15.- P: ¿El virus ataca más a las personas asmáticas?

R: Si, son pacientes más susceptibles, al igual que otros pacientes con otros factores de riesgo como inmunodeficientes, diabéticos, obesos…

16.- P: ¿Cual es la población que esta atacando este virus?

R: La contagiosidad es más elevada en gente joven, de 20 a 50 años de edad.

17.- P: ¿Es útil la mascarilla protectora?

R: Hay algunas de más calidad que otros, pero si usted está sano es contraproducente, porque los virus por su tamaño lo atraviesan como si éste no existiera y al usar la máscara, se crea en la zona de la nariz y boca un microclima húmedo propicio al desarrollo viral: pero si usted ya está infectado úselo para NO infectar a los demás, aunque es relativamente eficaz.

18.- P: ¿Sirve de algo tomar Vitamina C?

R: No sirve de nada para prevenir el contagio de este virus, pero ayuda a resistir su ataque.

19.- P: ¿Quien está a salvo de esta enfermedad o quien es menos susceptible?

R: Nadie está a salvo, lo que ayuda es la higiene dentro de hogar, oficinas, utensilios y no acudir a lugares públicos.

20.- P: ¿El virus se mueve?

R: No, el virus no tiene medios de desplazamiento más que si éste viaja dentro del huesped infectado.

21.- P: ¿Las mascotas contagian el virus?

R: Este virus no se contagia a través de las mascotas.

22.- P: ¿Cual es el riesgo de las mujeres embarazadas con este virus?

R: Las mujeres embarazadas tienen el mismo riesgo y pueden tomar los antivirales en caso de contagio pero con estricto control médico.

23.- P: ¿El feto puede tener lesiones si una mujer embarazada se contagia de este virus?

R: En principio no parece que haya contagio vertical del virus, es decir, no se contagia de la madre al feto.

24.- P: ¿Puedo tomar acido acetilsalicílico (aspirina)?

R: No es recomendable, puede ocasionar otras enfermedades como un síndrome de Reye, salvo que usted lo tenga prescrito por problemas coronarios, en ese caso siga tomándolo.

25.- P: ¿Sirve de algo tomar antivirales antes de los síntomas?

R: No sirve de nada.

26.- P: ¿Las personas con VIH, diabetes, sida, cáncer, etc., pueden tener mayores complicaciones que una persona sana si se contagia del virus?

R: SI, como ya se ha dicho, forman parte del grupo de pacientes de riesgo.

27.- P: ¿Una gripe convencional fuerte se puede convertir en gripe H1N1?

R: NO.

28.- P: ¿Que hacen en los hospitales para evitar contagios a otros enfermos que no tienen el virus?

R: El aislamiento y el tratamiento sintomático y de las complicaciones si así lo precisan.

29.- P: ¿El gel de alcohol es efectivo para evitar el conragio?

R: SÍ, muy efectivo.

30.- P: ¿Si estoy vacunado contra la influenza estacional soy inocuo a este virus?

R: No sirve de mucho, todavía no hay vacuna para este virus, pero parece que puede proporcionar cierta inmunidad debido a los componente comunes de ambos virus.

31.- P: ¿El que se infectó de este virus y se sana, queda inmune?

R: SI.

32.- P: ¿Los niños con tos tienen gripe A?

R: No tiene porqué pero es cierto que la contagiosidad es más alta en la gente joven y por supuesto en los niños.

33.- P: ¿Medidas que la gente que trabaja debe tomar?

R: Lavarse las manos muchas veces al día.

34.- P: ¿Me puedo contagiar al aire libre?

R: Si hay gente infectada y que tosa y/o estornude sí puede ocurrir, pero la vía aérea es un medio de poco contagio.

35.- P: ¿Se puede comer carne de cerdo?

R: SI se puede y no hay riesgo alguno de contagio.

Dr. Sergi Godia López

Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria